Las cifras de desempleo de marzo de 2012 fueron un baldado de agua fría para unos analistas que habían dado por sentada la recuperación económica de Estados Unidos.
Estos analistas han pensado con el deseo de tiempo atrás. Son partidarios de la reelección de Barack Obama y tienden a inflar cualquier noticia medio positiva sobre la economía de Estados Unidos. Pues bien, las estadísticas de empleo de marzo le asestaron un golpe a sus muy optimistas expectativas.
Esperaban en marzo la creación de 203.000 nuevos puestos de trabajo, pero la cifra real fue de apenas 130.000 nuevos puestos. Simultáneamente, la tasa de participación en el mercado laboral cayó y fue la razón principal de la disminución de la tasa de desempleo de 8,3% en febrero a 8,2% en marzo. En un mercado laboral vigoroso no se presentaría este fenómeno de un incremento en el número de trabajadores desanimados.
De hecho, cuando Obama llegó al gobierno a inicios de 2009 la tasa de participación era 65,7% (porcentaje de la población en edad de trabajar que participa en el mercado laboral). Desde entonces esta tasa ha disminuido gradualmente hasta llegar a 63,8% en marzo de 2012. Si se hubiera mantenido una tasa de participación similar a la de hace tres años, el desempleo estaría rondando 11%.
(Lo que ha sucedido con el mercado laboral contradice abiertamente los pronósticos de la administración Obama cuando implementó el paquete de estímulo de US$800.000 millones a comienzos de su gestión. Según el modelo keynesiano que utilizaron, tres años después de ese paquete de estímulo la tasa de desempleo debería estar en 5,8%).
Pero no solo en marzo no se crearon los nuevos empleos esperados, sino que en el caso del comercio minorista el dato fue negativo por segundo mes consecutivo y los empleos temporales cayeron por primera vez desde junio de 2011. Adicionalmente, los salarios promedio solo aumentaron 2,1% en el último año, por debajo de la inflación de 2,9%. Por otro lado, si se incluyen como desempleados a los trabajadores de medio tiempo que desearían trabajar tiempo completo, el desempleo bordearía 14,5%.
Después de una gran recesión como la que se vivió en 2008-2009, lo que se ha presentado en Estados Unidos no es una gran recuperación sino un gran estancamiento, con tasas de crecimiento del PIB últimamente alrededor de un lánguido 2%. Todo ello en medio de una tendencia explosiva de la deuda del gobierno federal, cuyo déficit durante cada uno de los años de Obama ha sido equivalente a un escandaloso 10% del PIB, y esto antes de que se instrumente su costosa reforma de la salud.
Incluso parecería excesivamente optimista proyectar que el 2% actual de crecimiento económico sea sostenible si se tiene en cuenta la crisis de la deuda en Europa y la desaceleración que se observa en las economías emergentes más grandes. Y sobretodo porque ni siquiera ha empezado el gran ajuste fiscal que está en mora de hacerse y que será inevitable después de las elecciones presidenciales de noviembre.
(Advertencia: lanota.com sólo utiliza este nombre. No tiene relación alguna con portales o empresas que emplean la palabra lanota en otras combinaciones de nombres).
Esperaban en marzo la creación de 203.000 nuevos puestos de trabajo, pero la cifra real fue de apenas 130.000 nuevos puestos. Simultáneamente, la tasa de participación en el mercado laboral cayó y fue la razón principal de la disminución de la tasa de desempleo de 8,3% en febrero a 8,2% en marzo. En un mercado laboral vigoroso no se presentaría este fenómeno de un incremento en el número de trabajadores desanimados.
De hecho, cuando Obama llegó al gobierno a inicios de 2009 la tasa de participación era 65,7% (porcentaje de la población en edad de trabajar que participa en el mercado laboral). Desde entonces esta tasa ha disminuido gradualmente hasta llegar a 63,8% en marzo de 2012. Si se hubiera mantenido una tasa de participación similar a la de hace tres años, el desempleo estaría rondando 11%.
(Lo que ha sucedido con el mercado laboral contradice abiertamente los pronósticos de la administración Obama cuando implementó el paquete de estímulo de US$800.000 millones a comienzos de su gestión. Según el modelo keynesiano que utilizaron, tres años después de ese paquete de estímulo la tasa de desempleo debería estar en 5,8%).
Pero no solo en marzo no se crearon los nuevos empleos esperados, sino que en el caso del comercio minorista el dato fue negativo por segundo mes consecutivo y los empleos temporales cayeron por primera vez desde junio de 2011. Adicionalmente, los salarios promedio solo aumentaron 2,1% en el último año, por debajo de la inflación de 2,9%. Por otro lado, si se incluyen como desempleados a los trabajadores de medio tiempo que desearían trabajar tiempo completo, el desempleo bordearía 14,5%.
Después de una gran recesión como la que se vivió en 2008-2009, lo que se ha presentado en Estados Unidos no es una gran recuperación sino un gran estancamiento, con tasas de crecimiento del PIB últimamente alrededor de un lánguido 2%. Todo ello en medio de una tendencia explosiva de la deuda del gobierno federal, cuyo déficit durante cada uno de los años de Obama ha sido equivalente a un escandaloso 10% del PIB, y esto antes de que se instrumente su costosa reforma de la salud.
Incluso parecería excesivamente optimista proyectar que el 2% actual de crecimiento económico sea sostenible si se tiene en cuenta la crisis de la deuda en Europa y la desaceleración que se observa en las economías emergentes más grandes. Y sobretodo porque ni siquiera ha empezado el gran ajuste fiscal que está en mora de hacerse y que será inevitable después de las elecciones presidenciales de noviembre.
(Advertencia: lanota.com sólo utiliza este nombre. No tiene relación alguna con portales o empresas que emplean la palabra lanota en otras combinaciones de nombres).