Producto repetitivo

Por Gabriel Gutiérrez

Parece que en Hollywood existe algún tipo de maldición con la tercera entrega de las trilogías. Siempre buscan repetir la fórmula de la primera película o no existe en realidad material para contar una historia.

El francés Luc Besson (productor, escritor y director de cine) fue el creador de esta serie de películas. La primera fue una sorpresa con una muy buena premisa. Era una película francesa de acción; con Jason Statham, un actor ingles casi desconocido,  que por primera vez mostraba su habilidad en las artes marciales. Era el mismo año de películas como La Identidad Bourne (Doug Liman, 2002), pero esta era de una calidad menor. La acción fue el foco central.

La locación de la segunda entrega se movió a Estados Unidos, Miami, para atraer al público estadounidense. Nuevamente fue co-escrita y producida por Luc Besson. Muy similar en calidad a la primera entrega, pero con un uso excesivo de efectos especiales. Que en muchos casos se veía bastante mal.

Ambas eran películas donde la acción prima por encima de la historia, entretenidas y nada sesudas. Aceptable, desde un punto de vista de mero entretenimiento.

Viene la tercera.

En esta ocasión el director es un desconocido, Olivier Megaton. Por tercera ocasion Besson funge como co-escritor y productor.

El producto: una película cuya trama pende de un hilo. Lo único que buscaron realizar fue unir varias secuencias de acción y rellenar los espacios con aire.

La acción es repetida. Tres persecuciones, de las cuales una no tienen lógica alguna. Dos peleas donde el personaje Frank Martin muestra su habilidad en las artes marciales con un grupo de personas; en ambas peleas los “malos” se ponen en círculo solo para recibir golpes. Finalmente después de tanta acción el clímax es en realidad un anticlímax.

La historia está en teoría relacionada con el medio ambiente. Secuestran a la hija del ministro de ambiente de ucrania para obligarlo a firmar la entrada de desechos ambientales en el puerto de Odessa. Ella es el paquete que el transportador debe transportar.

Lo más risible de todo es que el villano, Johnson, entrega la joven a Martin en Marsella para ser transportada de esa ciudad a Odessa, pero ¡oh sorpresa! Johnson también va a Odessa para encontrase con Martin y recibir el paquete.

¿Entonces para que contrato al transportador Frank Martin si él mismo podía transportarla con la gran cantidad de matones con los que trabajaba?

La primera entrega del Transportador tenía una trama simple. La historia se movió en el momento en que Martin rompió sus propias reglas. En el Transportador 3, Martin rompe con TODAS sus reglas. La razón por la cual lo hace es inexplicable, restándole atractivo al personaje.

Así como Martin rompió todas sus reglas, los encargados de la película (Luc Besson) rompieron las reglas que hicieron del Transportador 1 y 2 algo que se deja ver.

A cambio, crearon una película donde la acción no tiene razón de ser; el dialogo es monosílabo, haciendo las escenas dentro del carro un fastidio; los tiempos de la película son malos, la edición es pésima, huecos en la trama y escenas de puro relleno.

La primera fue aceptable, la segunda se aguanta ver, la tercera se debe:

OMITIR

Título original: Transporter 3. Director: Olivier Megaton. Productor: Luc Besson, Steve Chasman. Distribución: EuropaCorp y Lionsgate. Guión: Luc Besson y Robert Mark Kamen. Cinematografía: Giovanni Fiore Coltellacci. Música: Alexandre Azaria. Montaje: Camille Delamarre y Carla Rizzo. Interpretes: Jason Statham (Frank Martin), Fracois Berléand (Inspector Tarconi), Eriq Ebouaney (Ice), Robert Knepper (Johnson). Duración: 102 minutos. País: Francia. Año: 2008. Género: Accion .

Add your comment here:

Name:
Rating:	/ 5
Avatar:	- Do not use an image - analog.png bloodthirsty.png bratty.png chic.png clown.png cuddly.png cynic.png dimensional.png faithful.png fresh.png haunting.png infantile.png noimage.png oceanic.png pessimist.png protective.png stale.png vigilant.png

Comment (*):

There are currently no user submitted comments.